揭秘于连与拉斯蒂涅：性格迥异的双面人生对比

浅析于连与拉斯蒂涅的人物异同

于连与拉斯蒂涅，分别作为司汤达《红与黑》与巴尔扎克《人间喜剧》中的重要人物，都是法国19世纪批判现实主义文学中个人奋斗者的典型代表。他们生活在相似的时代背景之下，却各自以不同的姿态和命运诠释了个人奋斗的内涵。本文将从时代背景、身份追求、奋斗精神、思想主题、创作倾向、理想追求、性格表现、奋斗手段、信仰差异以及结局成败等多个维度，对于连与拉斯蒂涅的人物异同进行浅析。

于连与拉斯蒂涅都生活在资本主义上升时期的法国。这一时期，社会动荡不安，阶级矛盾尖锐，既孕育着新的希望，也充斥着旧制度的阴影。于连见证了共和理想的破灭，而拉斯蒂涅则经历了复辟王朝的来临。尽管时代背景相似，但两人所面对的具体社会环境和个人遭遇却大相径庭。

在身份追求上，两人都是无法获得身份的求索者。于连出身平民，低下的社会地位与家庭环境的歧视与压抑给了他奋斗的决心。他渴望通过个人才智建立功勋，飞黄腾达，以改变自己的命运。而拉斯蒂涅则是外省破落贵族子弟，为重振家业来到巴黎寻找出路。他起初想通过勤奋读书取得功名，但很快就被巴黎的花花世界所腐蚀，产生了迅速爬上去的欲望。

在奋斗精神上，于连与拉斯蒂涅都为实现自我价值而不断努力。他们天资聪颖，热情而富有才气，在同龄人中出类拔萃。然而，他们的奋斗之路却充满了坎坷与波折。于连在德·雷纳尔市长家和神学院中备受屈辱，但他始终保持着对成功的渴望和对自我价值的追求。拉斯蒂涅则在巴黎这个大染缸里越陷越深，他经历了鲍赛昂子爵夫人、伏脱冷乃至高老头之死等“人生三课”后，彻底葬送了内心对善良正义的温存，走上了野心家的道路。

在思想主题上，《红与黑》与《人间喜剧》各有侧重。《红与黑》具有强烈的政治倾向，通过于连的个人奋斗历程，展现了法国复辟王朝时期的社会矛盾和阶级斗争。而《人间喜剧》则更多是对拜金主义的现实批判，拉斯蒂涅的堕落过程反映了金钱对青年的腐蚀和贵族阶级必然衰亡的历史趋势。

从创作倾向来看，《红与黑》侧重于“内倾向”，即重视深度的心理描写。司汤达通过细腻的心理刻画，展现了于连内心的矛盾与挣扎，以及他对自我价值和社会地位的渴望。而《人间喜剧》则主要是“外倾向”，侧重展现外部的社会形态。巴尔扎克通过拉斯蒂涅的视角，揭示了巴黎上流社会的虚伪与堕落，以及金钱对社会关系的扭曲。

在理想追求上，于连与拉斯蒂涅存在显著差异。于连追求的是“拿破仑式”理想，他渴望通过教职获得身份地位，实现自己的英雄梦想。他既有出人头地的目的，又有阶级个性，在向上爬的过程中显现出反抗与妥协的矛盾性。而拉斯蒂涅则希望重整家业，成为资本家。他将对金钱与地位的渴望作为自己奋斗的动力，最终成为了一个野心勃勃的金融寡头。

性格表现上，于连与拉斯蒂涅也截然不同。于连的性格复杂矛盾多变，他是一个自尊、自爱、勇敢、真诚而又自卑、怯懦、虚伪的矛盾统一体。他既有着对贵族社会的仇恨和对抗，又不得不依赖于他们以实现自己的抱负。这种内在的矛盾性使得他的性格充满了悲剧色彩。而拉斯蒂涅则相对简单，他经历了从热情到冷漠的转变。起初，他心地善良，有着是非善恶之心。然而，在金钱与地位的诱惑下，他逐渐放弃了内心的善良与正义，成为了一个冷酷无情的野心家。

在奋斗手段上，尽管两人都受到了上流社会女人的青睐，但他们的奋斗手段却本质上不同。于连将女人视为“征服”的对象，他投入热情和真诚去追求她们，但从未竭力讨好或糟蹋自己。在他心中，理想是第一位的，爱情是第二位的。而拉斯蒂涅则利用女人向上爬，他风流倜傥，不断更换目标，将征服上流社会的侯爵小姐当作向上的跳板。这种功利哲学体现了他在社会中学到的处世之道。

信仰差异方面，于连崇拜拿破仑，信仰个人英雄主义。他主张自我奋斗，希望通过自己的才智和勇气改变命运。而拉斯蒂涅则信奉极端利己主义，他主张唯利是图，将金钱和地位视为人生的最高追求。这种信仰差异导致了两人在奋斗道路上的不同选择和命运走向。

在结局成败上，于连与拉斯蒂涅也截然不同。于连在看清社会真面目后，毅然选择了心灵的回归。他宁死也不愿苟活，以生命为代价换取了精神的永生。他的悲剧在于他无法改变自己的命运，也无法融入他所向往的上流社会。而拉斯蒂涅则成为了一个野心家的典型，他最终跻身贵族行列，成为了一个豺狼般的金融寡头。他的成功在于他顺应了社会的潮流，利用自己的才智和野心实现了自己的抱负。

综上所述，于连与拉斯蒂涅在时代背景、身份追求、奋斗精神等方面存在相似之处，但在思想主题、创作倾向、理想追求、性格表现、奋斗手段、信仰差异以及结局成败等方面却存在显著差异。这些异同不仅体现了两人各自的人生轨迹和命运走向，也反映了法国19世纪批判现实主义文学对个人奋斗内涵的深刻揭示和批判。